张颖:你送了几个人?我、Joe蔡,自己留了一个。
我们开门见山,知无不言,只探讨真问题。你把线下的超市和商场干掉,总得有一个淘宝和京东出来,不然用户到哪买东西,商业模式的确立上不会有太大的问题。
换句说话,看这个文章可能看得很爽,到最后买东西的时候就没有那么大的劲了。罗振宇有一句话很有意思,他说如果用户消费内容的形态改变,那么内容本身的呈现和版权形式也会改变。第二个月开始卖1万份,一般是24个小时左右就卖光了。
就是说,先不管商业模式是什么,只要消费形态改变,你不去报刊亭买报纸和杂志,一定会有大量新的报刊亭在新的消费形态下出现。UGC更多是兴趣娱乐参与型,PGC有明确的利益导向,看似非标,其实是标准化的生产,知乎上面很多人都是PGC,为了一个明确的商业目的生产内容,而且这个过程是有点标准化,分答刚做了一个分答小讲,也是一个PGC的过程,我们现在看到的主要的互联网内容平台,阅读领域的、比如视频领域的,爱奇艺和优酷都是PGC,主要的商业模式都是PGC。
我签了很多创作者,其中好多都是咨询类公司的CEO。
站在这个阶段看将来,没有办法让我确定是不是对,只有信或者是不信。把原来纯粹简单的内容改变为内容加服务,这可能是一种方式。
未来如果有一两款综艺在没有广告主的情况下付费成功,才能成为可尝试的方向,网综付费要高举高打。 刘献民:从内容生产者的角度,小棋和阴超的观点是头部为王,从投资机构的角度,还有一个说法是长尾效应。
视频网站从最早的UGC到版权采购,再到自制和PGC,逐渐发现采购的版权越多,赔得越多,由于视频网站不是线性播出,对于内容量的需求是极高的,更新的频率也极快,在这种情况之下存在需要更多优质的内容,而自制存在产量是否跟得上的问题。 视频网站采购一个十亿票房的院线电影大概需要七八千万,产生一亿多点击量,但是它可以零成本获取大量网络电影,其中爆款点击量也可能过亿,分账的金额却只有一两千万,这对视频网站来说是赚钱的生意,而且这个生意有市场,是比起版权采购更好的商业模式。
在毕
电视剧、电影一般由视频网站采购和买断,而网大和网剧对视频网站收费也是一个很好的补充,作为PGC的延伸,由专业的内容生产者提供给视频网站,之后进行付费分账或者保底分账。而对于众多用户的退款诉求,李宇承诺“会有退款途径”。根据用户反映,自从收取押金以后,友友用车的可用车辆就越来越少,提现越来越困难,直到最近彻底无法使用,有用户因此质疑:友友用车有恶意卷款跑路的嫌疑。 因为线上的便捷性而忽略线下的复杂性,可能是互联网最容易让人忽视的危险。 但在一个多月前,不少用户发现:友友用车强制收取1000元押金,否则无法用车。无奈之下,他们只能跑到贴吧、微博、知乎发帖,并通过QQ和微信把大家聚集起来。当然,并不是因为他们有多热爱这家公司的产品,而是因为他们的账户里都有几百到几千的余额,他们担心——友友用车的团队会卷走这笔钱。 在接到爆料之后